Для возвращения уголовного дела прокурору общими основаниями могут быть, как правило, нарушение формальностей.
Однако, для налоговых уголовных дел есть и специальное указание. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», обязательным к исполнению для нижестоящих судов, по поступившим уголовным делам о налоговых преступлениях судам следует проверять, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении сведения о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшие на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, сроки уплаты конкретного налога, сбора, страхового взноса, каким образом был исчислен период для определения крупного и особо крупного размера для целей применения статей 198, 199,199.1 УПК РФ.
Вместе с тем, все зависит от оценки обстоятельств. Ниже приведен положительный пример. Была вменена в вину неуплата налогов путем предоставления ложных сведений о наличии у Общества права на применение, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ налоговых вычетов по НДС. При этом суд обратил внимание на то, что в ст. 171 НК РФ предусмотрены различные основания получения налоговых вычетов, перечисленных в частях 2-12 указанного закона, но в обвинительном заключении не конкретизировано, какие именно основания уменьшения общей суммы налога были указаны в налоговых декларациях. Положения ст. 171 НК подвергались неоднократным изменениям в период с 2017 по 2018 год, а потому суд полагал, что не имеется возможности установить какие конкретно нормы НК РФ и в какой период, с точки зрения органа расследования были нарушены обвиняемым. Согласно положениям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должна быть указана формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление. Диспозиция ст. 199 УК РФ является бланкетной, отсылающей к формулировкам налогового законодательства, поэтому требования ч. 2 ст. 171 УПК РФ, ст. 220 УПК РФ и п.3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ о необходимости указания пункта, части и статьи относятся к нормам Налогового кодекса РФ, которые должны быть указаны в обвинении. Отсутствие в обвинительном заключении указанных и других сведений, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения в силу ст. 237 УПК РФ, является основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению. Приведенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении статьи Налогового кодекса состоят из частей и пунктов (подпунктов), содержащих нормы права, регламентирующие действия различных категорий налогоплательщиков. В одной статье могут содержаться различные, иногда взаимоисключающие либо альтернативные правила поведения налогоплательщиков. Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего о том, что указание в обвинении органом конкретной статьи Налогового кодекса РФ, нарушение положений которой было допущено обвиняемым при совершении преступления, является достаточным, и не препятствует постановлению судебного решения, поскольку общее основание для применения налоговых вычетов установлено верно, противоречит требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ и п.29 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 48. Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2021 № 22-1459/21