Осужденный, не отрицая факта получения денежных средств от подчиненных сотрудников, выплаченных им в качестве материальной помощи, отрицал наличие у него умысла на хищение этих средств, утверждая, что израсходовал их на нужды организации, в том числе, на приобретение строительных материалов для проведения ремонта помещения дежурной части и комнаты приема пищи, заливку бетонного пола в гараже, покупку металлического шкафа, ремонт крыши, приобретение системного блока с монитором «Самсунг», компьютерной мыши, антивирусной программы «Касперский», электрочайника «Тефаль», двух гербовых печатей учреждения, на зарядку огнетушителей и картриджей принтеров, списание оборудования и другие текущие расходы, обусловленные объективной необходимостью, при этом финансирование за счет бюджетных средств на эти цели не выделялось.
Желание улучшить материально-технические условия трудовой деятельности как самого обвиняемого, так и подчиненных ему сотрудников, без вложения личных средств и без наличия производственной необходимости прямо не указывает на корыстную цель при совершении преступления.
В соответствии с уголовным законом, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Обязательным признаком хищения при решении вопроса о совершении мошенничества является наличие у лица корыстной цели, то есть стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.
Comments