В соответствии со ст. 73 УПК РФ способ совершения преступления относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.
Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» видно, что «способами уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов являются действия, состоящие в умышленном включении в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, либо бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации (расчета) или иных указанных документов», при этом на основании пункта 5 этого Постановления под иными документами понимаются «предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним федеральными законами, региональными законами и нормативными правовыми актами муниципальных образований документы, подлежащие приложению к налоговой декларации (расчету) и служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов, непредставление которых либо включение в которые заведомо ложных сведений могут служить способами уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов».
В этой связи возникает вопрос: нужно ли в обвинении указывать конкретные пункты, разделы и графы налоговой декларации, в которые внесены незаконные, по мнению следствия, изменения?
По этому поводу есть некоторая судебная практика.
В апелляционном постановлении Московского городского суда от 30.07.2020 № 10-13345/20 одним из оснований для возвращения уголовного дела прокурору явилось отсутствие в предъявленном обвинении указаний на конкретные пункты деклараций, содержащие заведомо ложные сведения.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 03.06.2020 № 10-9653/20 содержит выводы о необходимости указания в обвинительных документах какие именно ложные сведения содержали представленные в налоговый орган налоговые декларации.
Челябинский областной суд в апелляционном постановлении от 20.05.2020 №10-2188/20 не согласился с рассуждениями государственного обвинителя о том, что не требуется приводить в обвинительном заключении конкретные налоговые вычеты по НДС, а также сведения о доходах, расходах, отраженных в налоговых декларациях. Суд определил, что для цели ст. 199 УК РФ ложные сведения - это информация, влияющая на правильное исчисление и уплату налогов, а не сами по себе сведения о фиктивных сделках. Вопреки изложенному, в обвинительном заключении не приведено описание таких действий (бездействия) и сведений, которые влияют на правильное исчисление и уплату налогов. Не указано, каким образом внесение в налоговые декларации и иные документы заведомо ложных сведений (и каких) привело к необоснованному получению налоговой выгоды. В обвинительном заключении, по выводам судебной инстанции, не раскрыты и иные документы, под которыми понимаются предусмотренные действующим налоговым законодательством РФ документы, подлежащие приложению к налоговой декларации (расчету) и служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, непредставление которых либо включение в которые заведомо ложных сведений могут служить способами уклонения от их уплаты.
Краснодарский краевой суд совсем недавно, отменяя решение о возвращении уголовного дела прокурору, отметил, что в обвинительном заключении имеются полные сведения о документах – декларациях, с указанием даты их составления, конкретных разделов и строк, в которых внесены заведомо ложные сведения относительно сумм налога на добавленную стоимость.
Цепочка, полагаю, должна выглядеть так: 1) искаженные первичные документы; 2) повлекли искажение регистров учета; 3) которые выразились в конкретных разделах и строках декларации.
Comentarios