top of page
stenkin

Недопонимание места уклонения от уплаты налогов.

Вопрос о месте совершения уклонения от уплаты налогов практикой вроде бы решен. Но недопонимание встречается.

Районный суд, рассматривая уголовное дело по первой инстанции, вынес постановление о направлении уголовного дела по подсудности в другой суд, полагая, что налоговый орган, в котором состоит на учете организация, является только контролирующим органом, а действия, входящие в объективную сторону инкриминируемого преступления, были совершены по месту фактического нахождения налогоплательщика путем направления налоговой документации в налоговый орган посредством электронных средств связи, находящийся на территории, подсудной другому районному суду.

Защита обжаловала это решение. Прокурор поддержал жалобу.

Апелляционный суд постановил, что место постановки на налоговый учет не всегда совпадает с фактическим местом нахождения налогоплательщика, а также местом осуществления коммерческой деятельности. Тем не менее, в случае совершения налогового преступления, бухгалтерская отчетность с заведомо искаженными данными представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации. После подачи бухгалтерской отчетности и фактической неуплаты надлежащих сумм налогов в срок, установленный налоговым законодательством, преступные действия по уклонению от уплаты налогов считаются оконченными.

Таким образом, местом совершения преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, является место постановки на налоговый учет организации, а фактическое местонахождение юридического лица значения для разрешения вопроса о месте совершения преступления и территориальной подсудности не имеет.


19 просмотров0 комментариев

Недавние посты

Смотреть все

Нужна ли экспертиза в налоговом деле

Нужна. Так решил Санкт-Петербургский городской суд. При возвращении дела прокурору районный суд установил, что из обвинения не следует,...

Comments


bottom of page