Практика учет переплаты считает необходимым и естественным. Если переплата есть, она при установлении размера неуплаченных налогов учитывается.
На это указывают, например, апелляционные определения Московского городского суда от 09.11.2020 №10-186710/20, Кировского областного суда от 21.08.2018 № 22-1480/18, Вологодского областного суда от 11.01.2018 № 22-2/18, Волгоградского областного суда от 04.07.2018 № 22-2524/18, Московского областного суда от 20.03.2018 № 22-1186/18, Хабаровского краевого суда от 16.03.2017 № 22-522/17, Пермского краевого суда от 20.09.2017 № 22-5673/17, Ростовского областного суда от 15.06.2016 № 22-2769/16, приговоры Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22.04.2019 № 1-129/19, Советского районного суда г. Казани от 13.02.2019 № 1-15/19, Советского районного суда г. Астрахани от 02.02.2018 № 1-14/18, Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.06.2016 № 1-23/16, решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.10.2018 № 2-2686/18, Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.06.2019 № 2-1740/19, Минераловодского городского суда от 20.09.2019 № 2-797/19, Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 11.11.2019 № 2-1912/19 и др.
Так, Сыктывкарский городской суд Республики Коми в приговоре от 26.12.2012 по делу № 1-261/12 сделал вывод, что "согласно решения налогового органа, на сегодняшний день переплата налоговых выплат ООО «Г» в бюджет по другим периодам составила 5 121 723 руб., кроме того, к возмещению предприятию НДС установлена сумма 1 814 000 рублей, что в общей сложности составляет 6 739 476 рублей, что значительно превышает сумму, подлежащей зачету по недоимке".
Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в приговоре от 16.01.2015 по делу № 1-13/15 сумму неуплаченного НДС определил "за минусом излишне исчисленных сумм НДС в 4 квартале 2009 года в размере 1693 руб., в 1 квартале 2010 года в размере 762459, 27 руб., в 4 квартале 2010 года в размере 652964, 55 руб.". Так же рассудил этот суд и в приговоре от 02.02.2018 по делу 1-158/18 - излишне уплаченный НДС за 4 квартал 2014 года из суммы уклонения от уплаты налогов исключен (апелляционный суд поддержал это решение).
Советский районный суд г. Махачкалы в приговоре от 18.2019 по делу № 1-260/19 учел переплаты как НДС ("всего неуплата НДС за 1, 3, 4 кварталы 2014 года и за 4 квартал 2015 года с учетом излишне исчисленного НДС к уплате в бюджет за 2 квартал 2016 в сумме 5 338 983, 05 рублей от реализации в адрес ООО *** и за 3 квартал 2016 года в сумме 3 161 555,24 рублей от реализации в адрес ООО *** составила 7 342 214,1 рублей"), так и по налогу на прибыль ("с учетом излишне исчисленного к уплате в бюджет налога на прибыль за 2016 в сумме 9 445 042, 5 рублей").
Редкие ошибки, допускаемые при определении сальдо в отношениях налогоплательщика с бюджетом, исправляются при судебном контроле.
Так, по апелляционному постановлению Московского областного суда от 28.01.2020 № 22-368/20 неотраженная следователем в обвинении переплата, зачтенная в недоимку по НДС, повлекла возвращение дела прокурору.
Наличие неучтенной ранее переплаты позволило Челябинскому областному суду в апелляционном определении от 17.08.2018 изменить приговор - переквалифицировать действия с п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ.
По другому факту при установлении неуплаченных налогов неуказанный в обвинении имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого дома и земельного участка привел к прекращению уголовного дела из-за отсутствия состава преступления («О практике рассмотрения судами Республики Тыва налоговых преступлений, предусмотренных ст.ст.198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, за период 2017-2018 гг.»).
Постановлением Президиума Московского городского суда от 05.06.2009 № 44у-180/09 приговор районного суда отменен, поскольку в случае предоставления налоговыми органами имущественного налогового вычета, связанного с приобретением квартиры, рассчитанная экспертом сумма НДФЛ, подлежавшая исчислению к уплате в бюджет, могла быть скорректирована в сторону уменьшения.
Наличие переплаты по налогам за предшествующий период для Нагатинского районного суда г. Москвы явилось основанием для возвращения дела прокурору (постановление от 01.09.2008).
Comments